이 글은
2022.08.09 - [금융공학] - Binomial Tree #1: GBM을 단순하게!
에서 이어집니다.
저번 글에서는 GBM모델을 간략화하여 이항모델로 만드는 방법을 다뤘습니다. 원래 이 방법은 Cox, Ross, Rubinstein 세 명의 학자가 Jounal of Financial Economics에 기고한 "Option Pricing: A Simplified Approach"라는 제목의 논문에서 다루어졌던 내용입니다. 내용 자체는 거의 비슷하나 접근 과정 중 미묘하게 다른 부분이 있어서 소개를 할까 합니다.
여기에 수록된 논문을 참고하시기 바랍니다.
이 모델을 개발한 세명의 학자 이름 앞글자를 따서 CRR 모델이라 합니다.
결론적으로 저번 글에서 다루었던 내용과 결과는 정확히 똑같습니다. 다만 모델을 세팅하는 과정에서 조금 차이가 있는데요.
복습
저번 글에서, $S$가 단위시간 $\Delta t$ 이 지난 후, $p$의 확률로 $Su$ 로 상승하거나 $1-p$의 확률로 $Sd$로 하락하는 모델을 가정했습니다. 표와 그림으로 정리하면 아래와 같았습니다.
상태 | up | down |
변수 | $S\cdot u$ | $S\cdot d$ |
확률 | $p$ | $1-p$ |
CRR 모델이 만족할 조건
- 이항 모델은 최대한 간결하게!
- $S_{t+\Delta t}$의 기댓값이 GBM 모델에서의 기댓값과 같으면 좋겠다.
- $S_{t+\Delta t}$의 분산이 GBM 모델에서의 분산과 같으면 좋겠다.
저번 글에서의 분석과 비교해 보면 이렇습니다.
전의 글 이항모형 | CRR 모델 | |
1번 조건 | $$ud =1$$ | |
2번 조건 | $$\mathbb{E}(S_{t+\Delta t} ) =S_te^{(r-q)\Delta t}$$ | |
3번 조건 | $$\mathbb{E}(S_{t+\Delta t}^2 ) $$ | ?? |
저번 글의 이항모형에서는 3번 조건에서 분산이 GBM모델과 일치하게끔 만들기 위해
$$\mathbb{E}(S_{t+\Delta t}^2 ) $$
를 고려하였고 이 값이
$$\mathbb{E}(S_{t+\Delta t}^2 ) = S_t^2 e^{(2r-2q+\sigma^2)\Delta t}$$
이라는 사실을 이용했습니다. 하지만 CRR 모델에서는 다릅니다.
CRR 모델에서의 분산의 일치
GBM 모델을 다시 환기하여 보면 이렇습니다.
$$ \frac{dS_t}{S_t} = (r-q)dt + \sigma dW_t$$
이것을 $\Delta t$ 간격동안의 discrete version으로 써보면
$$ \frac{\Delta S_t}{S_t} = (r-q)\Delta t + \sigma W_{\Delta t}$$
이죠. $\Delta S_t = S_{t+\Delta t} -S_t$ 이므로 준식은
$$ \frac{S_{t+\Delta t}}{S_t} = (1+(r-q)\Delta t) + \sigma W_{\Delta t}\tag{1}$$
입니다. 이항 모델하에서 $S_{t+\Delta t}$는 $S_t u$ 또는 $S_t d$ 이므로 식(1)의 좌변은
$$u, d$$
두 값을 갖는 통계 변수라 생각할 수 있습니다. 그런데 우변을 보면 분산이 $\sigma^2 \Delta t$이죠.
따라서
$u,d$는 분산이 $\sigma^2 \Delta t$인 확률변수이다
라고 생각을 하는 거죠.
그럼 $u,d$의 평균은 뭘까요? 바로 2번 조건에서 나타나는
$$ pu+(1-p) d = e^{(r-q)\Delta t}\tag{2}$$
였습니다.
따라서 $u, d$의 분산은
$$ pu^2 +(1-p) d^2 - \left(e^{(r-q)\Delta t} \right)^2 $$
이므로
$$ pu^2 +(1-p)d^2 = e^{2(r-q)\Delta t} +\sigma^2 \Delta t \tag{3}$$
입니다.
이게 바로 다른 점입니다. 저번 글의 (3)번 식을 참고하면 위 식은
$$ pu^2 + (1-p)d^2 = e^{(2r-2q+\sigma^2)\Delta t}\tag{3'}$$
였거든요.
따라서, (3) 번 식이 결국 $\Delta t^2$을 무시한다는 가정하에서 식(3')과 똑같기만 하면 저번 글의 논의에 의해 똑같은 결론을 얻게 되는 거죠. 다음 식을 보죠
$$
\begin{align}
e^{2(r-q)\Delta t} +\sigma^2 \Delta t & = 1+2(r-q)\Delta t +\sigma^2 \Delta t +\cdots \\
& = 1+ (2r-2q+\sigma^2)\Delta t +\cdots \\
& = e^{(2r-2q+\sigma^2)\Delta t}
\end{align}
$$
이 식에 의하면 결국 식(3)과 식(3')은 $\Delta t^2$을 무시할만하다는 전제 속에서 같습니다.
따라서 저번 글의 논리를 그대로 따라가면 똑같은 결론을 얻게 됩니다.
결론
up &down 확률
$$ \begin{align} p &= \frac{e^{(r-q)\Delta t}-d}{u-d}\\ 1-p &= \frac{u-e^{(r-q)\Delta t}}{u-d} \tag{PROB}\\ \end{align} $$
$u, d$의 값은?(근사치)
$$ u = e^{\sigma \sqrt{\Delta t}} ~, ~d= e^{-\sigma \sqrt{\Delta t}}$$
다음 글에서는 이항 모형을 이용하여 델타원 파생상품의 가격을 산출해 보도록 하겠습니다.
'금융공학' 카테고리의 다른 글
파생상품의 가격 결정: binomial tree를 이용해 봅시다. (0) | 2022.08.12 |
---|---|
Binomial Tree #3 : 이항모델 가지치기 (0) | 2022.08.11 |
Binomial Tree #1: GBM을 단순하게! (0) | 2022.08.09 |
Black Scholes Equation의 풀이: 시뮬레이션 (0) | 2022.08.08 |
Black Scholes Equation의 풀이: 델타원 상품 (0) | 2022.08.05 |
댓글